Структурализм

С началом девятнадцатого столетия отцом-основателем эксприментальной психологии считается Вильгельм Вундт, который пытался экспериментально подтвердить свою гипотезу, что сознательная ментальная жизнь может распасться на фундаментальные элементы, которые потом сформируют более сложные ментальные структуры. На эту часть девятнадцатого столетия также приходятся великие открытия в химии и физике, где комплексные компоненты (молекулы) анализировались с точки зрения их элементов (атомов). Эти достижения вдохновили психологов обратить внимание на элементы психики, из которых состоят более сложные материи. Если передовые химики анализировали воду, как водород и кислород, то, возможно, передовые психологи считали восприятие, т.е. вкус сока «молекулой» сознательного восприятия, которое может быть анализировано по элементам, таким как: сладость, горечь, температура, и другим ощущениям. Главным представителем этого направления был Эдвард Б.Титченер, которого учил Вундт, и который работал в университете Корнелла. Так как целью было охарактеризовать психические структуры, Титченер стал использовать термин «структурализм», чтобы описать эту ветвь психологии. Структурализм Вундта был быстро сокращен, так как его объект, сознательный опыт, нелегко подвергался контролируемым экспериментам, как это было с поведением.

В общих выражениях, доктрина структурализма гласила о том, что структура системы или организации более важна, чем индивидуальное поведение ее членов. Структурный подход имел глубокие корни в Западном мире – его можно было прослеживать еще от работ Платона и Аристотеля. Современный структурализм, как отдельная теория, начался с швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра (1857-1913). В социальной и политической теории структурализм относится к попыткам применить методы, проявившие себя в структурной лингвистике, к социальным и политическим феноменам. Его отличная методологическая черта заключается в том, что индивидуальные единиц каждой системы имеют значение только в пределах их отношений друг к другу. Соссюр, который не использовал определения «структура» и предпочитал слово «система», втдел язык, как систему знаков, которые необходимо анализировать синхронно; рассматривать ее надо как самодостаточную систему в этот конкретный момент времени, а не в процессе исторического развития. Французский социолог-антрополог Клод Леви-Штраус представил теорию познания Соссюра социальной науке, говоря о том, что аналитики должны разрабатывать модели, чтобы открывать основополагающие структурные механизмы, которые руководят явлениями на поверхности социальной жизни. Леви-Штраус открыл «бессознательные психические структуры», которые, как он считал, являются основой всех человеческих институтов. Структурализм также имел огромное влияние на политическую науку и международные исследования. Пример тому можно увидеть в структурализме марксизма, хотя многие критики говорят, что марксизм просто использовал идею структурной подоплеки общества.

В международных отношениях, структурализм имеет два различных смысла. Латиноамериканский структурализм относится ко влиятельным доктринам Пребиша и Экономической комиссии ОН в Латинской Америке (UN Economic Commission for Latin America, ECLA). Пребиш говорил о том, что необходимы не только национальные стратегии индустриализации и уменьшения импорта, но также региональная интеграция и международная кооперация между экспортерами первичных продуктов. Эта политика и анализ, который предваряет ее, стали официальной доктриной Третьего мира после конференции Объединенных наций по торговле и развитию (UNCTAD), прошедшей в 1964 году. Главным председателем ее был Пребиш, и в его концепции тяжело было не увидеть неомарксистские идеи.

С другой точки зрения, структурализм может относится к реалистической теории международных отношений Кеннета Вальтца. Нестабильность и война были результатом не коррупционной человеческой природы или существования стран со слабыми конституционными нормами, а изменяющегося разделения власти между странами в анархической международной системе. Ранние толкования, которые заостряли внимание на самих государствах, и их предводителях, были отвергнуты, как слабые. Дебаты между структуралистами, где обычно присутствовали выдержки из микроэкономических теорий несовершенного соревнования, концентрировались на биполярной или мультиполярной структуре.